我方观点是‘‘玩物丧志”正如我方一辩所言：玩物丧志是指痴迷于一些有害的事情，就会丧失积极进取的志向！什么叫痴迷是过度的迷恋于某人、某事、某物而不能自拔，既然这样那我们平时劳逸结合的游玩、嬉戏也就谈不上是“玩物”了。谈不上玩物更谈不上“玩物未必丧志”了。也就是说与本次的辩论主题无关。什么是有害的事情，对于不同的人有不同的解释对于我们在校学习专业知识的大学生来说：“迷恋网络，不思进取就是有害的”而对于游戏的职业玩家来说，网络对他们并不是有害的，而恰恰相反是有益的！这是他们的志向所在！他们沿着自己的志向发展，是他们的事业所在！又怎能称之为玩物呢！如果发展自己的志向也叫玩物的话，岂不贻笑大方，为世人所耻笑！···还有对方辩友提到那些因为玩而不经意间玩出名堂的人！我所要纠正的是“此玩非彼玩”，我们所说的玩物丧志是指痴迷于一些有害的事情！他痴迷了吗！那对他来说是有害的吗！答案显然是否定的！··话说过来有多少人因为痴迷于网络游戏而丧失了自己的志向！他们沉迷于游戏！不务正业~~甚至为了能玩游戏去偷、抢、更甚者杀人！最终害人害己！这些事例每年还少吗！他们在玩物的泥潭中不能自拔！这样不仅耽误了学习和事业，也白白浪费了大好时光，使自己的生命失去了意义！由此可见玩物丧志的可怕！
假如像对方辩友所说的那样“玩物未必丧志”，其中玩物未必丧志包括：一是玩物丧志，也就是我方的观点!这也就不必再辩论了！二是玩物不丧志，如果说玩物不丧志那我们还来学校学习干什么都去玩不行了！显然是不成立的，对方的观点也就无立足之地，也就是从反面验证了我方的观点“玩物丧志”的正确性！
尚书有云：“玩人丧德，玩物丧志”孔传：“以器物为戏弄者，则丧其志”清代照槤《啸亭续录、公尝谏阻之》记载：“上於上元夜、赐、诸、王公大臣观火戏，公尝谏阻之，以为玩物丧志”。郭*四十说：“他认为以有限的精神做这些闲言闲语，真是玩物丧志”，从以上的例子不难看出，无论是古圣人还是当代人都已广泛认可“玩物丧志”。 玩物为什么会丧志因为这些人玩物玩过了头，完全被物所控制了，当物和志发生矛盾时，物完全压倒了志，因此玩物肯定丧志了！
卫懿公玩鹤丧志，最终战败而亡！ 后有诗云：
曾问古训戒禽荒，一鹤谁知便丧邦！
荥泽当时遍磷火，可能骑鹤返仙乡
不正是讽刺那些玩物丧志的人吗
“ 古有玩物丧志、今有好奇害死猫”近年来很多人每天沉迷于网络由于，博客美化的雕虫小技之中，不能自拔！荒废了学业、荒废了宝贵的时间，时间就是生命，是金钱也买不到的，这个我们从小就学习，我们为什么没有真正理解他的含义！我们不能这样无聊下去不能玩物丧志！要好好学习！好好工作！哪怕做一只勤劳的蚂蚁，不然连只蚂蚁都不如！ 因此我方观点一致认为“玩物丧志”！
“玩物丧志”辨 2000字
“玩物丧志”辨
从字面上看玩物丧志，必有两个方面的因素构成，一是“物”一是“志”。那个是物，那个是志，因不同的人，因不同的阶段，因不同的环境，两者之间的关系是不确定的。
因玩了这个“物”丧了那个“志”，没想到因为玩这个“物”，却又成就了一个新的“志”。时过境迁，没有人会说这个人因为玩了这个“物”而丧了那个“志”，而会说这个人因为玩这个“物”的“志”成就了他的真正的“志”。人就是这样的奇怪。
其实，一般说来“志”这个概念都是社会（或家庭或单位或行业）搞出来的，与其本人的关系倒不一定是分的密切。比如说：有一个人在某一个家庭中生活，这个家庭是一个事业心很重的家庭，因此在这个家庭中一般的就是玩事业的是有“志”者，而不随家庭走的就是失“志”，这个人不幸喜欢的是一些鸡鸣狗盗的玩意，那就更是大逆不道，玩物丧志了。所以所谓的玩物丧志并不是玩物者本身对自己的评价，更多的是由评论者引起的。
初创时的蔡*有一段很典型的故事很能说明这个问题。蔡*是袁*通过杨*从云南招到北京（）的，原意是让他支持帝制。而蔡*来的时候不知此意，来了以后知道了已为时已晚矣，再想脱身就不容易了。他是一个在军界有重大影响的年轻将领，袁*不会让一个这样的人跑到自己所能控制的范围以外去反对自己的，这是一个政治家的基本常识。蔡*到京以后才明白这个道理，如何让自己脱身，
已是他和反帝制派的领军人物梁*的重要任务了。他们想到的最好妙计就是“玩物丧志”计了。世人都知道当时的蔡X到京之后不久已是胡同的常客，被女色包围和俘获，不思进取，玩物丧志了。蔡X和小*成了一段风流佳话。正是此计保佑蔡X迷惑了杨*，逃脱了袁*的魔爪，使蔡X成就了反帝制的中坚人物。
让我们做一点分段的分析：可以把蔡X的故事分成三段。第一段是蔡X有志阶段；第二段是蔡X失志阶段；第三段是蔡X又被评论成救世尊王的阶段。在第一阶段，蔡X是一个有志青年将领，为世人称颂，是志在意得的时期。因此在这个阶段，不管是世人还是他本人都会一致公认蔡X是一个有志的得意后生。这个时候社会的和本人的自我意识是一致的。到了第二个阶段，蔡X走进了袁*的虎穴，当他发现想脱身已晚时，社会和个人就开始了，个人想脱身，就要想办法，要用计，于是就有了玩物丧志的玩女人的事实出现。这时对于社会来说蔡X是玩物丧志，对于蔡X来说是忍辱求成。这两者的巨大反差对于后人来说就可能变成仁者说仁，智者说智的状态了。从表面事实上说蔡X是玩物丧志了，，不思进取，鱼乐为上，社会是这样认为的，表面事实也是这个样子的。但是，要说到蔡X本人和设计者梁*却是在成就一件惊天动地的大事变，事成则流芳千古，事败则遗恨千年。因此假如蔡X的事实发展不像他能回到云南起兵反帝制成为大英雄，那么他就是一个地地道道的玩物丧志者了。这个时候即使蔡X身上有一万只嘴，恐怕也难以辨明实施的了。好在到了第三阶段，事实正如梁*之所想，蔡X如愿骗过了袁*和
杨*，也成就了起兵反帝制的大业。这样蔡X就又变成了大英雄。以前横加在他身上的不实之词都被推翻，一时的“玩物丧志”之计又被社会炒上顶峰。
当我们不厌其烦地叙说这件事时，我们关注的不是事件本身，而是附着于这件事上的社会和当事者本人意愿的关系和事后的评价的问题。一种（不管它是家族的、单位的、还是社会的、世界的）他们注重的都是一种固定的成见，符合这种成见的人和事，就是“有志”的，不符合这种成见的就是“失志”。从某种意义上说，这种成见就是虐杀个人创新意志的杀手。因为不管某个人的某种想法是否具有创新性，是否代表一种新思维，只要它不符合当时人们的成见，他就可能被虐杀。这种被虐杀的人的例子在历史上决不少见。
一般来说是一种社会表层的浅薄表露，他们不会对将来的前景负责的，他们只会一味的虐杀一切不符合他们的意愿的人和事。这就是鲁*讲的社会的书里的字里行间都写着“吃人”二字的真实含义。在这一方面最冠冕堂皇的杀手就是“玩物丧志”。它既是公正和真理的代表，又是权力和尊严的象征，唯一不代表的就是社会前进的方向。
“物”和“志”的关系就是这样在时间和历史的长河中不断地变来变去，有时玩了这种物，在这个时段是丧了志，在下一个阶段又变成有志者的代表。因此对于一个真正有志的人原本是不必在意那些变来变去的社会的（不管它是家族的、单位的、还是社会的、世界的），只管按照你自己决定的方向走下去就是了。
当然话是这么说，往往事实上一个个人是抵抗不了的讨伐的（不管它是家族的、单位的、还是社会的、世界的），被吃掉的人历史上也不是少数。因此，对于一个按照自然规律行事的自然和社会来说，个人的意念成功也好不成功也好，并不影响它的发展和前行，况且谁也不能够确定这个世界是按谁的意愿走了就是好，不按谁的意愿走就是不好。所以，对于个人来说，不管是有人说他“玩物丧志”也好，还是有人说他“志存高远”也好，都不必认真的。
2022年3月13日